“Voor dat geld huur ik zelf wel iemand in…”

Je kent het vast wel. Een mogelijk nieuwe klant die je bestempelt als ‘te duur’. Ook mij overkwam dat recent. De titel van deze blog is wat ik te horen kreeg. Maar ik hou van dergelijke leermomenten. Dus besloot ik om op te schrijven of er in dit geval niet appels met peren vergeleken zijn. “In de rebound”, had ook de titel kunnen zijn. Lees daarom vooral even door tot het einde:

Eén persoon of een heel team?

Een moderne, veilige werkplek is vandaag de dag allesbehalve simpel. Je hebt kennis nodig van identity & access management, endpoint security, compliance, adoptie door gebruikers, Microsoft 365… en de lijst gaat nog wel even door.
De vraag is dus niet: “Kan ik iemand inhuren?” De vraag is: “Hoeveel mensen moet ik inhuren om ál die kennis en ervaring bij elkaar te krijgen?”
En geloof me: dat is meestal meer dan één fte!

Door mijn werk als Microsoft MVP heb ik de afgelopen jaren met heel veel organisaties en projecten mogen meedraaien. Vooral op het gebied van werkplekken, security en compliance. Dat betekent dat ik niet alleen de kennis meebreng, maar ook alle lessons learned. Fouten die ik al eens heb gemaakt en opgelost, hoef jij niet opnieuw te maken. Dat scheelt niet alleen geld, maar vooral tijd en frustratie. Bovendien denk ik dat, door mijn inbreng, projectteams kleiner kunnen zijn. Het verzacht mogelijk de toch al hoge werkdruk.

Een project voor een veilige moderne werkplek is nooit ‘af’

Wat ik vaak zie, is dat organisaties een intern projectteam vormen. Iedereen legt zijn wensen op tafel. Dat klinkt democratisch, maar de praktijk leert dat dit vaak leidt tot een soort ‘kind met een waterhoofd’: een werkplek met te veel functionaliteiten die nauwelijks gebruikt worden, of juist met oplossingen die vooral één afdeling vooruithelpen maar voor de rest van de organisatie weinig waarde toevoegen. Het risico van zo’n groot projectteam is dat je vooral bouwt op basis van politieke belangen en niet op basis van echte noodzaak. Je kunt eindigen met een dure oplossing die onvoldoende rendement oplevert.

Er wordt dus iets gebouwd, en daarna is het klaar. Management blij, iedereen denkt dat de werkplek veilig is, en de aandacht gaat naar de volgende uitdaging. Toch kun je symbolisch ‘met de gebakken peren’ komen te zitten. Dat vraagt om uitleg:

Security en moderne werkplekken zijn nooit “klaar!” Cyberdreigingen veranderen dagelijks. Nieuwe updates brengen opnieuw risico’s met zich mee. Kortom, een veilige werkplek vraagt continu aandacht. Met Secure at Work zorgen we er juist voor dat je omgeving niet alleen vandaag goed staat, maar ook morgen en volgend jaar. En door kritisch te zijn op mogelijke ‘overkill’ worden werkplekken eenvoudiger, dus veiliger, ingericht. Laat ons daarom al bij aanvang van een project over veilige en moderne werkplekken meedenken.

Ook de arbeidsmarkt helpt je niet

Daar komt nog iets bij: specialisten zijn schaars. De kans dat je snel iemand vindt die precies de juiste kennis heeft, is klein. En als het je al lukt, hoe borg je dan continuïteit als die persoon weggaat? Met Secure at Work ben je niet afhankelijk van toevallige beschikbaarheid, maar heb je een bewezen, geautomatiseerde aanpak die blijft doorlopen.

In de rebound

De vraag of ik “duur” ben, gaat niet over tarieven. Het gaat over waarde, zoals:

• De tijd die je wint doordat je niet opnieuw het wiel hoeft uit te vinden.
• Het verschil tussen een werkplek die veilig lijkt en een werkplek die echt bestand is tegen actuele dreigingen.
• De kosten die je bespaart door downtime of incidenten te voorkomen.
• Dure consultancy-uren die je níet verspilt aan een overkill aan wensen van een te groot projectteam.
• De zekerheid dat je investering ook morgen relevant is, omdat je werkplek continu wordt doorontwikkeld aan de hand van actuele wensen en eisen.

Was dit een appels met peren vergelijking?

Ik praat er graag eens met je over door.

Neem desgewenst contact met ons op.